Em 2024, fomos cortejados por uma verdadeira maré de candidatos a vereador. Mais de 500 mil pessoas disputaram o cargo em todo o Brasil. Foi nesse oceano de nomes e números que o humor político, involuntário ou não, fez sua colheita mais farta.
Digo “ou não” porque já faz tempo que o ridículo e o absurdo são usados como estratégia eleitoral, seja sob o manto do “voto de protesto”, seja sob a justificativa de que, ao menos, “são autênticos” e “dizem o que pensam”. Apesar dessas figuras, que esperamos ver cada vez menos a cada eleição, o pleito passado também elegeu um número expressivo de candidatos que merecem outro tipo de atenção. Não para deslegitimar seus mandatos, mas para compreender como, uma vez conquistados, eles frequentemente esbarram nos próprios limites que construíram para si.
Ao observar as câmaras municipais espalhadas pelo país, é possível identificar três tipos de vereadores cujas atuações revelam contradições e amarras que nem sempre estavam visíveis nas urnas. Em alusão ao clássico de Charles Dickens, Um Conto de Natal (1843), seguimos sendo visitados por três fantasmas, só que agora eles ocupam cadeiras legislativas.
São eles: o vereador de bairro, o vereador de causa única e o vereador ideológico, ou, como preferimos chamar, o vereador federal.
O primeiro é o vereador de bairro. Durante a campanha, apresentou-se como “o amigo da vizinhança”, “o amigo certo das horas incertas” ou simplesmente “quem me conhece, sabe”. Sua força eleitoral nasceu de uma base territorial restrita, e seu discurso prometia defesa intransigente das demandas locais. Uma vez eleito, porém, depara-se com a dura realidade: legislar sobre o bairro exige pensar a cidade. Suas propostas esbarram no plano diretor, na legislação urbanística e na disputa por recursos que envolvem toda a municipalidade. O resultado, muitas vezes, é um mandato refém da própria origem: sem conseguir entregar as obras ou benefícios prometidos à vizinhança, resta-lhe o assistencialismo pontual ou a omissão diante de temas estruturais. Quando não amplia sua compreensão para o conjunto da cidade, o vereador de bairro reduz-se a representante de ruas, ou de um projeto social, e não de políticas públicas.
Depois, há o vereador de causa única. Nenhuma pauta cresceu tanto nos últimos ciclos eleitorais quanto a causa animal. Em geral, esse vereador já atuava no resgate e acolhimento de animais, construiu reputação nas redes sociais e foi eleito com bandeiras como o fim dos fogos de artifício com estampido e a criação de hospitais veterinários públicos, causas justas, legítimas e necessárias. O problema não está nelas, mas no estreitamento do mandato. Ao limitar sua atuação a uma única pauta, o vereador de causa única abdica de se posicionar sobre o conjunto da gestão municipal, e a cidade é feita de muitas camadas. Saúde, educação, mobilidade, saneamento, habitação: sobre tudo isso, muitas vezes silencia. Pior: quando silencia, vota orientado por interesses alheios à população. Sua causa, que deveria integrar um projeto mais amplo, transforma-se em ilha, e a cidade, em arquipélago sem pontes.
Por fim, o terceiro fantasma: o vereador ideológico, que também poderíamos chamar de vereador federal. Eleito à sombra da polarização nacional, esse tipo de parlamentar reproduz, na esfera local, os cacoetes da disputa presidencial. Seja com fotos ao lado do presidente Lula ou do ex-presidente Bolsonaro, pauta seu mandato por temas que, via de regra, não são de competência municipal: defesa da família, “ideologia de gênero”, “escola sem partido”, armamento e guerras culturais. Esses tópicos dominam seus discursos, requerimentos e projetos. O que ele parece ignorar, ou fingir ignorar, é que o vereador não legisla sobre essas matérias. Não cabe à Câmara Municipal proibir ou permitir conteúdos didáticos nacionais, nem definir políticas de segurança pública de competência estadual ou federal. O resultado costuma ser um mandato de fachada, discursivamente inflamado, mas legislativamente raso. Um vereador que mira Brasília e esquece que ocupa uma cadeira municipal. Enquanto discute o país, negligencia a cidade.
O que se vê, não raro, é uma legislatura fragmentada entre os que não conseguem enxergar além do próprio bairro, os que só enxergam uma única causa e os que miram tão longe que perdem o chão da cidade.
Não se trata de desqualificar trajetórias ou bandeiras. Todo bairro merece atenção, toda causa merece espaço, toda visão de mundo merece representação. O problema surge quando essas dimensões deixam de ser ponto de partida e passam a ser ponto de chegada. Quando o vereador se recusa a amadurecer, a ampliar seu repertório e a compreender que o mandato não é extensão da campanha, mas instrumento de gestão da vida coletiva.
Os três fantasmas ainda nos assombram. Mas não vieram do passado. Foram eleitos. Estão empossados. E, neste exato momento, decidem o futuro das nossas cidades, ainda que muitos ajam como se estivessem em outra esfera, com outra função ou em outro mandato.
Cabe a nós, eleitores, não apenas reconhecê-los, mas cobrar deles a cidade que prometeram e não entregaram.
