Daniel Vorcaro virou uma espécie de teste de coerência da política brasileira.
A proximidade com ele pode ser tratada como escândalo institucional, indício de promiscuidade entre poder e dinheiro e motivo para impeachment ou até prisão preventiva. Mas também pode virar piada, explicação protocolar ou simples relação pessoal.
Tudo depende de quem aparece do outro lado.
É o Vorcaro de Schrödinger: antes de sabermos o nome do interlocutor, a relação com o ex-dono do Banco Master parece ao mesmo tempo gravíssima e banal.
As revelações envolvendo Alexandre de Moraes são relevantes e merecem apuração. Há registros de encontros, mensagens de Vorcaro buscando contato quando a situação do banco se agravava e o contrato milionário firmado entre o Master e o escritório de Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro.
Isso exige explicações.
Mas uma coisa é reconhecer a gravidade institucional do caso. Outra é transformar proximidade em prova automática de crime. Até agora, o material divulgado não permite concluir que Moraes tenha cometido corrupção, tráfico de influência ou interferido ilegalmente em favor do banqueiro.
Essa cautela, porém, deveria valer para todos.
Nikolas Ferreira é talvez o exemplo mais evidente da contradição.
Quando vieram à tona informações sobre Moraes e Vorcaro, Nikolas pediu à Procuradoria-Geral da República que investigasse o ministro e chegou a defender que fosse analisada a possibilidade de prisão preventiva.
Depois surgiram seus próprios áudios.
Neles, Nikolas demonstra intimidade com Vorcaro, chama-o de “Dani” e de “lindão”, pede ajuda em uma demanda de seu advogado e se desculpa por uma postagem crítica a um evento ligado ao Banco Master. Diz, inclusive, que se soubesse que aquele era “o banco do Dani”, teria falado com ele antes.
Nesta quinta (03 de setembro), ao ser confrontado com o vazamento, respondeu com ironia enquanto cortava o cabelo e brincou justamente com o “lindão”.
O contraste é quase didático.
Quando Vorcaro está ligado a Moraes, proximidade vira motivo para prisão preventiva. Quando aparece ligado ao próprio Nikolas, vira meme.
Flávio Bolsonaro também manteve uma relação próxima com Vorcaro. Chamava-o de “irmão” e buscou recursos para financiar Dark Horse, filme sobre Jair Bolsonaro. Há áudios e registros de repasses milionários.
É verdade que esse caso também está sob investigação, o que impede dizer que tenha sido simplesmente abafado pelas autoridades. Mas a diferença de tratamento político e narrativo continua evidente.
E é justamente aí que entra André Mendonça.
O relatório que provocou a atual crise não foi resultado de uma busca genérica por todas as relações políticas de Vorcaro. Mendonça determinou que a Polícia Federal levantasse, em prazo curtíssimo, referências específicas a Alexandre de Moraes, Paulo Gonet e ao diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues.
Esse recorte provocou forte reação da PGR, que questionou a legalidade do procedimento e acusou Mendonça de ultrapassar os limites do papel de juiz.
Também chama atenção o fato de Vorcaro ter sido ouvido no gabinete de Mendonça, sem a presença da Polícia Federal, depois de afirmar que poderia revelar informações envolvendo autoridades e integrantes do governo.
Mesmo que Mendonça sustente que tudo ocorreu dentro da legalidade, o episódio mostra por que o respeito ao rito é essencial. Quanto mais explosiva é a informação oferecida por um investigado, maior deve ser a proteção contra qualquer aparência de direcionamento.
O mesmo vale para os vazamentos.
Não há prova suficiente para afirmar quem selecionou o material divulgado ou com qual objetivo. Mas é impossível ignorar que vazamentos têm timing, recorte e efeito político.
Estamos em ano eleitoral. Moraes é um dos principais alvos do bolsonarismo. Flávio Bolsonaro disputa espaço nacional e Nikolas é uma de suas maiores vozes digitais.
Nesse contexto, escolher qual conversa vira manchete e qual permanece perdida entre milhares de páginas não é um ato neutro.
Vorcaro circulou entre diferentes grupos de poder. Conversou com ministros, parlamentares, empresários, governistas e oposicionistas. Essa talvez seja a parte mais reveladora de toda a história.
Ele não pertence a um campo político.
Por isso, usar suas relações como arma seletiva é intelectualmente desonesto e perigoso.
Se a proximidade de Vorcaro com Alexandre de Moraes merece escrutínio, merece mesmo. Mas a proximidade com Flávio Bolsonaro e Nikolas Ferreira também.
Se intimidade é indício quando aparece no celular do adversário, não pode virar piada quando aparece no próprio áudio.
O Vorcaro de Schrödinger precisa sair da caixa.
Ou a relação com ele é politicamente relevante para todos, ou não pode servir como prova moral apenas contra alguns.
